Missnöjd bilköpare får inget gehör hos ARN

Av Hans Nilsson

VÄXJÖ. En missnöjd bilägare i Växjö begärde ersättning av en bilverkstad i Växjö med runt 175 000 kronor för motorbyte efter att motorn havererat två gånger - men fick nobben.
Då anmälde han företaget till Allmänna reklamationsnämnden (ARN) - men han får inget gehör där heller. Nämnden avslår hans krav.
En man i Växjö kommun köpte en begagnad BMW. Efter sex månader havererade motorn på bilen. Mannen kontaktade sitt försäkringsbolag för att reparera bilen genom sin maskinskadeförsäkring.

Han lämnade in bilen på en verkstad som försäkringsbolag rekommenderade och där gjorde man en avancerad felsökning, med tester, och bytte motorn mot en ny.
Verkstadschefen förklarade att en ny motor hade monterats och att BMW:s originalmjukvara var inläst och uppdaterad. Försäkringsbolaget stod för reparationskostnaden, men han betalade en självrisk på 10 000 kronor.
Bilen gick sedan bra ett tag till, men snart havererade motorn igen.
Mannen åkte till bilverkstaden som till en början trodde att det var något fel på styrdonet.
Efter en vecka informerade försäkringsbolaget honom om att bilens mjukvara var manipulerad (det satt en ”aktiv tagg”/optimering i bilen) och att motorskadan inte skulle ersättas genom försäkringen.
Bilen har stått flera månader hos bilverkstaden och han säger själv att han har fått jaga företaget för att få information. Varken BMW Sverige eller verkstaden medger att han ska få en ersättning enligt reservdelsgarantin. BMW har läst av styrdonet och kunde konstatera att fordonet fortfarande är optimerat.

Mannen klagar på att företaget har brustit i sin fackmässighet. Han menar att de inte har upptäckt orsaken till haveriet före motorbytet, och att ingen optimering hittades trots att det gjordes en avancerad felsökning.
Företaget har dessutom uppdaterat och installerat BMW-originalmjukvara, vilket ska innebära att bilen inte kan vara optimerad.
Bilens bristande utförande har lett till det senaste motorhaveriet, anser han, och kräver en ersättning på 173 506 kronor av bilverkstaden. Det ska vara motsvarande vad ett motorbyte kostar enligt offert från företaget.
Mannen säger att han har varit tvungen att köpa ytterligare en begagnad bil och att han samtidigt betalar för den andra bilen utan att ha kunnat använda den. Han begär därför stilleståndsersättning för 64 dagar under perioden den 28 juli till den 4 oktober 2021 med 150 kronor per dag, totalt 10 200 kronor.
Bilverkstaden motsätter sig hans krav. Man anser att man har gjort ett fackmässigt arbete utifrån den data och de felkoder som man fick fram.

Företaget kan inte svara för fel som uppkommit för att bilen är trimmad och anser att bevisbördan kring trimning av bil ligger på kunden. Man hänvisar till MRF:s reparationsvillkor punkten 18 a). Där framgår att garantin inte gäller vid förhållanden på kundens sida.
Även om mannen inte har trimmat bilen och i stället anser att bilen var trimmad redan vid köpet, får han reklamera bilen hos säljaren eftersom det i så fall rör sig om ett ursprungligt fel.
Allmänna reklamationsnämnden (ARN) går på bilverkstadens linje.
Nämnden prövar enbart om verkstaden utfört tjänsten felaktigt. En tjänst är felaktig enligt konsumenttjänstlagen bland annat om resultatet avviker från vad konsumenten har rätt att kräva i fråga om fackmässighet eller från vad som i övrigt är avtalat. Det är konsumenten som ska bevisa att tjänsten är felaktig.
Nämnden har gått igenom alla handlingar i ärendet som i allt väsentligt består av e-postkorrespondens med företaget och försäkringsbolaget och fakturan från det byte som utfördes.
En optimering är normalt sett ofta svår att upptäcka och inte något som en verkstad borde förutse eller leta efter utan särskild anledning.

För att bilverkstaden ska kunna lastas för att optimeringen inte upptäcktes måste mannen bevisa att omständigheterna i det här fallet var sådana att de ändå borde ha upptäckt den.
På det underlag som finns i ärendet går det inte att bedöma vilken typ av optimering det varit fråga om. Det har inte heller framkommit att företaget fått sådan information som gett anledning att leta efter en optimering. Eftersom ingenting i ärendet tyder på att det arbete som utförts inte varit fackmässigt eller på annat sätt felaktigt ska mannens krav avslås. Beslutet kan inte överklagas.



hans nilsson