SD i Växjö: ”Skönt att Jomshof friades - annars hade yttrandefriheten varit hotad”

Av Hans Nilsson

VÄXJÖ. Förra veckan uttryckte Christer Svensson i SD i Växjö sitt stöd för Richard Jomshof i SD som utreddes för hets mot folkgrupp - detta efter att ha delat två islamkritiska satirteckningar.
Richard Jomshof har nu friats från brottsmisstankarna och förundersökning har lagts ner.
- Det är glädjande att Richard Jomshof blev friad, annars hade yttrandefriheten varit hotad, säger Christer Svensson, politisk sekreterare i SD i Växjö.

- Man kan väl säga att det var väntat att han skulle bli friad, men det är ändå skönt att se att det finns någon rättvisa i samhället, lägger han till.

Riksdagsledamoten Richard Jomshof i Sverigedemokraterna polisanmäldes efter att han hade delat två satirteckningar på plattformen X som häcklade islamister.Han delgavs misstanke om hets mot folkgrupp och åklagaren inledde en förundersökning.

Men ärendet avskrevs snabbt. Chefsåklagare Joakim Zander vid särskilda åklagarkammaren anser inte att det var brottsligt att publicera bilderna.

- Skälet är att det saknas anledning att anta att brott som hör under allmänt åtal har förövats, säger Joakim Zander, chefsåklagare vid särskilda åklagarkammaren i en presskommentar.

När förundersökningen nu är nedlagd återgår Richard Jomshof till sitt fulla uppdrag i riksdagen som ordförande för riksdagens justitieutskott.

Åklagaren har även beslutat att inte inleda förundersökning mot ytterligare två personer som delat Richard Jomshofs inlägg.

hans nilsson

Ur beslutet:
”Vid en straffrättslig bedömning måste lämnas ett betydande utrymme för frihet att uttrycka sig i tal och skrift även om det som uttrycks kan uppfattas som stötande av en större grupp.
Intresset att skydda individers rätt att uttrycka sig är mycket långtgående.
Brottet hets mot folkgrupp utgör en inskränkning i yttrandefriheten.
Straffansvar kan bara komma ifråga om det är fullt klart att ett uttalande överskrider gränsen för en saklig och vederhäftig diskussion.
Av praxis från Europadomstolen framgår att möjligheterna att begränsa yttrandefriheten är särskilt små i politiska sammanhang eller i debatter av allmänt intresse. Den nu aktuella delningen kan inte anses utgöra brott.”